Presa
Scrisoare deschisă adresată domnului Radu TUDOR de către dl. Gral de bg. (rtr.) Nicolae GROAPAN
SCRISOARE DESCHISĂ ADRESATĂ DOMNULUI RADU TUDOR DE PREȘEDINTELE ÎN EXERCIȚIU AL FORUMULUI STRUCTURILOR ASOCIATIVE ALE MILITARILOR DIN SISTEMUL NAȚIONAL DE APĂRARE, ORDINE PUBLICĂ ȘI SECURITATE NAȚIONALĂ, Dl. General de brigadă în retragere NICOLAE GROAPAN
Scrisoare deschisă domnului Radu Tudor – realizator al emisiunii „Punctul de întâlnire” Antena 3
Domnule Radu Tudor,
Apreciez preocupările dumneavoastră constante în reflectarea unor aspecte legate nemijlocit de viața militară.
Nu pot însă să nu subliniez că în multe emisiuni ale dumneavoastră, în special în cele care aveți invitați miniștrii apărării Mihai Fifor și Gabriel Leș, fostul ministru al muncii Lia Olguța Vasilescu sau politicieni de vârf, se propagă date false, afirmații fără acoperire sau „adevăruri combinate, în aceeași frază cu neadevăruri”.
Ultima exemplificare este emisiunea în care l-ați avut ca invitat pe domnul Gabriel Beniam LEȘ – ministrul apărării.
Am cerut de mai multe ori, prin e-mail, fax sau pe paginile de facebook ale realizatorilor, în numele camarazilor pe care îi reprezint, să avem un drept la replică. DAR NIMIC. Personal nu știu ce să cred. Oare pensionarii militari au interdicție la Antena 3?
Nu știu dacă intenționat sau nu, INVOLUȚIA CONTINUĂ A DREPTURILOR MILITARILOR, este reflectată invers. Corect ar fi să aveți și poziția celeilalte părți, adică și a sclavului nu numai a stăpânului.
Legea nr.504/2002 din11iulie 2002 - Legea audiovizualului, cu modificările și completările ulterioare,
ART. 41 1) Orice persoană fizică sau juridică, indiferent de naţionalitate, ale cărei drepturi sau interese legitime, în special reputaţia şi imaginea publică, au fost lezate prin prezentarea de fapte inexacte în cadrul unui program, beneficiază de dreptul la replică sau la rectificare.
(3) Difuzarea rectificării sau acordarea dreptului la replică nu exclude dreptul persoanei lezate să se adreseze instanţelor judecătoreşti
În baza legii și articolului menționat vă solicit dreptul la replică în aceleași condiții ca cele ale invitaților enumerați.
Noi vom prezenta date, fapte și documente reale nu analize aproximative.
În speranța că cel puțin în al doisprezecelea ceas vom obține dreptul legal la replică.
Gl.bg.(rtr) Nicolae GROPAN – Președinte al Ligii pentru Apărarea Drepturilor Pensionarilor Militari și al Federației Militarilor din România, Președinte în exercițiu al Forumului Structurilor Asociative din SNAOPSN
București 20.12.2018
`Suveranizate jucata la alba-neagra
Suveranitate jucată la alba –neagra ?
27 iulie 2018 Scris de Marin Neacsu
„Vreau tratate de asistenţă care să ne asigure hotarele, dar ştim că nimic nu ni le poate chezăşui mai bine ca forţa noastră militară. Dacă am realizat statul unitar român, trebuie să consolidăm instrumentul destinat să-l apere şi care este armata.”–Nicolae Titulescu
Când l-am auzit prima oară pe matolitul Băsescu vorbind despre cedarea de suveranitate am sărit în sus, pentru că mi se părea de-a dreptul incalificabil ca tocmai cel care jurase să apere și să fie garantul respectării Constituției, să încalce chiar articolul 1 al cărții de căpătâi al Nației. De atunci au trecut ani și ani, nu am văzut nicăieri ca altcineva să fi luat atitudine, nici atunci nici de atunci încoace.
Ieri, pe un post de televiziune o știristă matinală, cu ochii cârpiți de somn, probabil în căutare de senzațional ne anunța că un bombardier rusesc a călcat spațiul aerian al NATO în apropiere de Constanța.
Inițial mi-am spus că fetița nu are noțiunea spațiilor sau suveranității statelor și a greșit, pentru că bombardierul fusese… ”interceptat” de câteva avioane britanice și de aici confuzia, avioane NATO, deci spațiu NATO. Pe lângă asta mai era și faptul că de fapt Suhoy-ul nu încălcase nimic, pur și simplu testa vigilența ”aviației NATO” zburdând în spațiul aerian internațional fără a călca nimic. Dar fătuca primise ordin să dea știrea asta ca să aibă ce toca aliații și să dea motive de scandal. Cui folosesc aceste dezinformări și manipulări? Bineînțeles, celor care urmăresc să pătrundă cât mai adânc acolo unde tratatul de la Montreux nu le dă voie și care vor să îi scoată pe Ruși din Marea Neagră așa cum au încercat să îi scoată și din Crimeea tot fără a reuși. Nu m-ar deranja ce vor unii sau alții, dacă nu s-ar încerca scoaterea castanelor din foc cu mâna noastră, a românilor. Cine nu vede asta e ori orb, ori are alte interese decât cele naționale. A doua greșeală a donșoarei este cea legată de sintagma „spațiul aerian al NATO”. Păi de când are NATO spațiu aerian propriu? De unde și l-a tras? Din cauciucurile avioanelor, sau din cala bucătarului Donald? Să fim serioși, nu există așa ceva decât în exercițiile NATO dar tovarășii militari, civili și jurnaliști, au transformat o expresie de literatură militară în una juridică, considerând că e normal să vorbim de spațiul aerian NATO la Marea Neagră, ceea ce este fals, dar mai ales periculos pentru ca așa, tiptil, noaptea ca hoții, se împământenește ideea că NATO ar deține oarece drepturi și spații în România. Este adevărat, și baza militară de la Mihail Kogălniceanu, și celelalte sunt denumite eufemistic ”baza americană” așa cum Soho este considerat cartier chinezesc, pentru că este locuit – MOMENTAN - de chinezi, dar China nu are nimic de a face cu asta. Baza de la Mihail Kogălniceanu este momentan folosită de americani în baza unor convenții, dar ea este tot a României nu este nici a NATO și nici a americanilor. Este un teritoriu românesc dat spre folosință, temporar, Alianței, pentru scopuri comune. Să nu uităm cum a fost cu baza NATO de la Incirlik sau cu bazele americane din fosta RFG sau cele ale ”Tratatului de la Varșovia” din Germania de Est. Ce au făcut rușii și americanii după reunirea Germaniei, și-au luat spațiile cu ei? Nu, și nici nu au cerut despăgubiri, pentru că spațiile respective aparțineau Germaniei. Dacă la noi cineva și-a permis să semneze mai mult decât un împrumut temporar, mare greșeală a făcut.
Din păcate conducătorii de azi ai României fac jocuri politico-strategice în interesul altor state sau alianțe, uitând sau pur și simplu neglijând interesul națiunii. Din cauza asta donșoara de la tivu își permite să facă greșeli care frizează Constituția, care spune că România este stat SUVERAN și oricine atentează la suveranitatea ei este considerat dușman, sau dacă e român, trădător. Dar ce este mai grav este că există și oameni cu pregătire militară care consideră că duduia nu a greșit, pentru că noi facem parte dintr-o alianță și vezi Doamne, când am semnat acordurile ne-am pus curul la bătaie pe românește, sau cum spune vorba aia cazonă, am jurat, am semnat am .. b p. Bine-bine, dar conducătorii noștri au jurat cu mâna pe Constituție să o apere, să îi apere prevederile și să apere țara. Cu jurământul ăsta ce facem ? Alți șmecheri spun că odată cu aderarea la UE suntem obligați să respectăm legile UE care au prioritate față de cele naționale. Da, așa spune, dar, în primul rând, înțelegerea se referă la legislație, nu la Constituție, peste care nu poate trece nimeni, nici Papa de la Roma. În al doilea rând, eu cred că ar trebui să existe o limită peste care aceste legi să nu treacă, altfel ne trezim că peste 50 de ani, datorită politicii ”înțelepte” în problema refugiaților, vom avea o majoritate parlamentară europeană de origine musulmană și cu o lege care spune că religia oficială în UE este cea musulmană. Ce facem atunci, dărâmăm frumusețe de catedrală a mântuirii neamului? Cei care s-au obișnuit să stea cu capul plecat și consideră că tot ce vine de la Stăpâni e bun, să își bage doar propriul cap în jug și să tragă până or crăpa.
Mă miră și mă doare să văd că există militari români care pun în fața intereselor și drepturilor și suveranității naționale, interesele, drepturile și suveranitatea aliaților vremelnici. Mă miră și mă doare să văd că sunt unii care consideră că sunt în trend și de bon ton dacă laudă și trag pe nări orice răsuflată a partenerului strategic numai și numai pentru că ”nu avem altă opțiune”. Și totuși există țări membre NATO care nu au baze militare americane în teritoriul național, care nu și-au trimis copii să moară în Afganistan de dragul afacerilor americane, care nu au cumpărat tehnică militară second-hand care până să fie și folosite aduse se uzează fizic și moral, care nu și-au dăruit resursele strategice companiilor americane și totuși ”rezistă” și chiar mult mai bine decât noi, cei care ne-am făcut preș, gumă de mestecat, scrumieră și pampers pentru partenerul strategic și alți aliați europeni, după cum a putut fiecare lider de partid și de stat. La noi guvernanții se bat între ei nu pentru binele României ci pentru interesele celor pe are îi slujesc, fiind de multe ori slugi la mai mulți stăpâni. Cine spune că nu e adevărat, să întrebe de ce e anchetată Viorica ”in rem”.
Repet, că asta este profesia de credință a clasei politice nu mă miră, dar mă miră și mă doare să văd că sunt militari care au uitat că au fost vremuri când lucrurile stăteau exact invers și pupincureau tot ce vine de la răsărit, cu același sârg. Cei care au absolvit cursuri la West Point sau alte școli de renume euroatlantic, să ia aminte că astăzi – în cele mai multe cazuri pe nedrept - sunt blamați cei care au făcut Academia Frundze, unii sunt doar priviți cu îndoială, alții învinuiți de afinități slave, alții sunt considerați depășiți, pentru că au învățat ”alte cărți” alții învinuiți de trădare. Au fost dintre ei și condamnați pentru ”răspândirea de manuale și învățături străine”, pentru același motiv, că au învățat în școli străine. Nu sunt departe vremurile și nu garantează nimeni că nu se vor întoarce, iar ceea ce azi este literă de lege, mâine va fi considerat trădare. Asta ca să nu mai spun că mulți, azi mai mult decât ieri, merg cu slugărnicia și proslăvirea prietenului de la Apus mult mai departe decât s-a mers spre Răsărit iar cei dinainte au pierit sau au fost condamnați pentru nici o zecime din ceea ce fac azi urmașii lor întru prostie. Singura cale pe care trebuie să mergem fără a risca nimic este calea despre care vorbește și marele Titulescu de care mulți au uitat iar alții habar nu au. Cineva mă învinuia pe FB că sunt depășit în gândire, că am rămas ancorat în trecut. Nu domnule dragă, nu am rămas ancorat în trecut, doar îmi amintesc de acel trecut, văd prezentul și privesc mai departe de el. Dumneata însă ești ancorat doar în prezent și nu vrei să vezi că mâine va fi ce a fost ieri dacă nu ai înțelepciunea să înveți din greșeli, cele din trecutul pe care nu îl mai vezi.
Interesant este că în alt articol, din data de 10 Iulie aflăm că un alt avion rusesc, sau poate același, cine știe, a făcut același lucru, numai că atunci ”a intrat în spațiul aerian al României”.
Iată ce eram informați atunci: „Un avion de supraveghere rusesc a fost interceptat de forțele britanice de la Mihail Kogălniceanu după ce pătrunsese în spațiul aerian romanesc, a anunțat, marți, la Constanța, comandorul Chris Ball, șeful escadrei britanice de la baza aeriana Mihail Kogălniceanu.”
Eu nu mai înțeleg nimic, al cui e spațiul ăla, al ROMÂNIEI sau al NATO? Cine lămurește problema?
Bomboana pe colivă însă, la această dispută legată de spații și suveranitate, este declarația domnului ministru al apărării, care nu putea să nu se bage în seamă, mai ales că este deja specialist în atacurile ruse. Iată ce a declarat domnul Fifor despre acest incident: „Am spus-o de multe ori și îmi mențin afirmația: nu este un lucru nou ce s-a întâmplat. Astfel de lucruri apar frecvent. Tocmai de aceea exista poliția aeriană, care se face de pe ‘Mihail Kogălniceanu’. Acolo sunt colegii noștri britanici, care operează cu cele patru Typhoon-uri. Alături de ei sunt și forțele române, care execută misiunile de poliție aeriană. Este, daca vreți, o formă de manifestare a Federației Ruse cu care noi ne-am obișnuit. În ultimă instanță, sunt provocări la care NATO răspunde, așa cum se întâmplă de fiecare dată, cu aceste misiuni de poliție aeriană. Nu discutăm doar de spațiul românesc, discutăm de spațiul NATO și pentru asta suntem pregătiți să apărăm acest spațiu”
După cum se vede, și domnul Fifor vorbește despre spațiul aerian al NATO, dar mai vorbește despre ceva poate și mai grav. Nu știu dacă a sesizat cineva nuanța, dar conform declarației domnului ministru, nu avioanele britanice sunt aici pentru a ne ajuta pe noi, care nu avem nici măcar cu ce să ne interceptăm posibili inamici, ci noi, românii, cu avioanele noastre suntem aici să îi ajutăm să apere spațiul NATO, pentru asta ne pregătim noi românii, să apărăm spațiul NATO. Spune domnul Fifor că „alături de ei sunt forțele române care execută misiuni de poliție aeriană”. Să moară Ceacanica? Păi cu ce domnule ministru, că avioanele noastre sunt consemnate la sol după ultimele prăbușiri. Pe omul ăsta îl verifică cineva când vorbește? Auzi, PENTRU ASTA NE PREGĂTIM NOI, SĂ APĂRĂM SPAȚIUL NATO! Am devenit o forță mondială, ce spun eu mondială, planetară, interstelară, dacă nu ne mai limităm la apărarea propriilor granițe, iar ”flota noastră aeriană” apără spațiul aerian al NATO. Fifor se crede Jean Luc Picard și nimic altceva. Asta e de râs. De plâns este faptul că nu mai avem doctrină națională, nu am mai auzit pe cineva vorbind despre așa ceva de nu știu când, iar armata nu se mai pregătește pentru apărarea granițelor, ci pentru apărarea intereselor prietenului strategic, oriunde o cere acesta. În ceea ce privește spațiul carpato-danubiano-pontic, acesta a devenit spațiu NATO, nu mai e treaba noastră. Așa spune ministrul apărării.
După aceste spuse de domnul Picard, se mai ridică o întrebare: care este misiunea principală a armatei române și pentru ce se instruiesc tinerii noștri studenți în școlile militare? Oare știe cineva?
Rezervisti, vi se pregateste ceva..
Rezerviști, vi se pregătește ceva…
Scris de Marin Neacsu
Spuneam acum câteva zile în articolul „singur împotriva tuturor” ceva despre o întâlnire a domnului Băhnăreanu cu domnul ministru și ofițeri din conducerea Ministerului și SMAp. Se vedea din fotografia postată cine a participat. Nu mai revin asupra imaginii, este una din cele mai concludente imagini privind starea în care se găsesc rezerviștii, sau mai bine spus pensionarii armatei, căci mulți dintre ei nu mai fac parte din rezervă, deși le place să spună că sunt rezerviști până la moarte. Militari da, rezerviști nu. Sper din toată inima.
Spuneam eu acolo că atitudinea, poziția, limbajul corpului, mimica feței, te duc cu gândul la fostele discuții individuale în BOB sau Comitetul de partid, sau consilii de onoare, când te luau toate transpirațiile până ieșeai de acolo și scăpai de întrebări. De cele mai multe ori, erau mai greu de suportat întrebările și privirile cu subînțeles, starea de tensiune și nesiguranță, decât pedeapsa în sine. Odată ajuns acolo, tot ce îți doreai era să se termine cât mai repede. Cam așa arăta domnul Băhnăreanu sau poate așa arată mereu și nu îl cunosc eu.
Ei bine, este posibil să mă fi înșelat. Este posibil ca de fapt domnia sa să fi participat la un .. interviu în vederea ocupării unei funcții în cadrul unei structuri care se va înființa la nivel minister sau guvern. Structura se vrea a fi un Secretariat pentru Problemele Rezerviștilor și va fi ceva cam ca Secretariatul pentru problemele revoluționarilor prin care guvernul, speriat de doleanțele, pretențiile și puterea pe care o câștigaseră asociațiile revoluționarilor a decis să își subordoneze și înroleze aceste asociații pentru a le conduce și dirija la nivel național. Bineînțeles că explicația era că guvernul, acordă o deosebită atenție problemelor revoluționarilor și în acest scop înființează un secretariat care să se ocupe special de aceste probleme, bla bla bla. Scopul real era însă acela de a conduce prin oameni numiți politic, (din rândul revoluționarilor, dar cu interese meschine) aceste asociații. Nimic nu se mai putea face decât prin acest secretariat și orice revendicare personală sau colectivă era dirijată către conducerea acestui secretariat, care era …la rândul ei dirijată politic. Ei bine cam același lucru se intenționează să se facă acum cu asociațiile militarilor în rezervă, să se înființeze acest secretariat care să „preia”, dar de fapt îngroape toate problemele rezerviștilor și să se spună: „ce mai vreți, v-am creat un secretariat numai pentru voi, toate problemele le rezolvăm prin el”. Practic, prin legea de înființare, toate aspectele care țin de rezerviști, pensionari, vor fi direcționate către acest Secretariat care bineînțeles va fi condus de yesmani de profesie.
Ieri, 13.07.2018, ca urmare a interviului din data de 09.07, domnul general Băhnăreanu a fost invitat să participe, alături de colegul Virgil Bălăceanu și alți câțiva tovarăși șefi de asociații din servicii, (STS, SRI, Interne, SPP) dar nu și din conducerea Forumului, la o discuție cu doamna Kati, Kati Andronescu, cunoscută mai mult sub numele de Abramburica, nu mă întrebați de ce.
Nu mă întrebați nici de ce s-au întâlnit domnii respectivi cu Kati, nici de ce președintele Forumului nu a fost invitat, dar mai ales, nici de ce cu Kati și nu cu președintele comisiei pentru Apărare din Senat, sau măcar cu Olguța Vasilescu, cea care a inițiat apoi și-a luat mâinile de pe Ordonanța 59.
Se mai pune întrebarea ce probleme puteau să discute șefii unor asociații de rezerviști, (cei mai mulți ai serviciilor) cu doamna Kati.
Se mai pune întrebarea de ce nici una din asociații, dar mai ales nici partidul de guvernământ nu au spus nimic despre această întâlnire, dacă aceasta era dedicată rezolvării problemelor rezerviștilor. Dacă era ceva în favoarea rezerviștilor, ar fi trebuit să bubuie canalele media ale puterii, că doar uite, se preocupă de soarta militarilor nu?
Se mai pune întrebarea de ce domnul Băhnăreanu nu a povestit până acum nimic despre întâlnirea sa de acum câteva zile cu Fifor.
Se mai pune întrebarea de ce a apărut așa brusc, domnul Bălăceanu care era în concediu.
Se mai pune întrebarea ce treabă are doamna Kati cu rezerviștii.
S-ar mai putea pune întrebarea dacă Dragnea știe, pentru că este știut faptul că doamna Kati l-a cam „frondat” pe Liviuț în câteva rânduri, inclusiv cu participarea la lansarea partidului lui Ponta și la un moment dat chiar și Fifor era răzleț.
S-ar mai putea pune problema dacă nu cumva domnul Fifor și doamna Kati îl lucrează pe domnul Dragnea, sau, din contra împotrivei, dacă nu cumva domnul Fifor a primit sarcina de la Liviuț să rezolve odată problema rezerviștilor, să nu mai audă de ei că a început să sughițe ca Olguța, iar acesta a decis să …. construiască un cal Troian cu care să spargă intenția de unire a asociațiilor militarilor prin construirea unei structuri pe care să o conducă prin oameni loiali, ghiocei de profesie. Același lucru s-a întâmplat în 2009 când s-a înființat, cu ajutorul și sub conducerea serviciilor, SCMD. În fruntea ei a fost postat un manipulator de profesie, fost lucrător pe statele DIA. Același lucru se urmărește acum, indiferent ce denumire va primi și sub ce legendă va fi înființată iar serviciile nu sunt străine, sunt chiar invitate la discuții chiar și cele „din rezervă”.
Eu încerc să anunț acest eveniment de mai bine de o jumătate de an, am mai spus, mai voalat, mai direct, că unii oameni lustruiesc clanțele ministerului în încercarea de a prelua conducerea rezervei cu acordul, sau numiți de conducerea Ministerului. Este clar ca bună ziua că cine urmărește pe ascuns acest obiectiv, nu are nici o intenție de a lucra pentru rezerviști, că doar nu rezerviștii îl numesc sau plătesc. Este LMC că orice persoană numită de ministru sau orice om din subordinea lui sau coleg de partid, va fi aleasă numai după ce va fi dat dovadă de fidelitate față de cel care îl numește.
Toate aceste manevre poate ar fi rămas pentru mulți ascunse, dacă astăzi, din „întâmplare”, la întâlnire nu s-ar fi prezentat, NEINVITAT, și domnul general Gropan, președintele Forumului Structurilor Asociative, cel pe care toți cei care se aflau acolo, mă refer la rezerviști, ar fi trebuit să îl informeze, pentru că așa cerea protocolul pe care îl semnaseră cu o lună înainte. Numai că la noi, unii una semnează și alta bifează. Vă dați seama ce surpriză a fost pe cei prezenți când a apărut Bau Bau. Aș fi vrut să fi fost acolo, să le văd fețele: „Oooooooooo, dar nu erați în concediu?Știam că sunteți plecat, că v-am fi invitat și pe dumneavoastră….” Ca să vezi! Mai lipsea Andreea Marin, ca să imortalizeze surpriza.
Așa a aflat domnul general Gropan cu ce oameni a semnat protocolul și ce fac ei, pe la spate. Așa află și militarii cine sunt șefii de asociații care „îi reprezintă în fața autorităților” și ce urmăresc de fapt. Să nu uit, mă aștept ca după acest OFFSIDE, mulți dintre șefii de asociații care semnaseră protocolul iar acum se aflau la ceas de taină cu conducerea de partid să declare că asociațiile lor nu mai fac parte din Forum, nu contează din ce motive. Întrebarea este dacă membrii pe care pretind că îi reprezintă vor fi de acord. Primul pas l-a făcut, cum spuneam, FMP cel mai alb ghiocel.
Se pune totuși întrebarea… cine va fi șeful viitoarei structuri, că la „interviu” a participat domnul Băhnăreanu, dar funcția era urmărită cu sârg de domnul Bălăceanu. Sper să nu se bată pe funcție, ar fi păcat să se strice o prietenie așa frumoasă pentru o funcție pe care poate nu o va prinde nici unul, căci știți cum e la noi, „nu e pentru cine se pregătește, e pentru cine se nimerește”, sau „doi se bat și al treilea câștigă”. Oricum, probabil că înțelegerea era că unul ia Forumul, celălalt secretariatul apoi fac schimb, ca Putin cu Medvedev. Oricum, preluarea Forumului de către cei doi, era o sarcina „de partid”, pentru că dacă ar fi preluat conducerea Forumului, pe lângă faptul că l-ar fi dus pe linie moartă, cum au făcut cu memorandumul și toate inițiativele și documentele pe care le-a ținut la sertare domnul Bălăceanu, ar fi justificat și numirea unuia din ei la numirea Secretariatului că, de, era normal să fie numit acolo cel care reprezintă 32 de asociații nu? Ei bine, alegerea domnului Gropan la conducerea Forumului prin LADPM a cam stricat aranjamentul, dar ei nu se lasă, merg înainte ca pionierii, pe principiul „lasă bă, că merge și așa, noi înființăm, noi numim” proștii o să înghită, că de aia sunt proști.
Cei care înghit mai greu, luați un mic și o bere că știți cum merge… ?
Aștept acum dezmințiri privind discuțiile cu doamna Andronescu din partea participanților, dar în special din partea cuplului B-B.
Am postat pe pagina de FB a doamnei Andronescu, următorul text, sperând că măcar dânsa ne va informa cu privire la întâlnirea avută, dacă domnii generali au declarat „Silentio stampa” și au stins lamba. „Doamna Andronescu, vă interpelez în calitatea mea de cetățean și militar rezervist. Am auzit că recent ați avut o întâlnire cu liderii unor asociații ale militarilor și celor din OPSNAp. Cum nu sunteți membră a comisiei pentru Apărare a Senatului mă întreb în ce calitate, la inițiativa cui și, mai ales, ce scop a avut aceasta întâlnire. Vă rog să considerați aceste întrebări ca un drept al meu ce îmi este asigurat de legea 544/2001. Regret, nu am avut altă posibilitate să vă abordez, nu am adresa dumneavoastră de mail. Vă mulțumesc! Marin Neacșu.”
NOTĂ: Fac o corectura de fond. Domnul Băhnăreanu nu a participat la întâlnirea cu doamna Andronescu. A fost numai domnul Bălăceanu și alți șefi ai unor asociații din servicii, cu care ANCMRR are semnată o Convenție de colaborare. Îmi cer scuze pentru informația greșită așa am înțeles din cele ce mi s-au spus. O fi plecat și dânsul în concediu…
PLOAIE DE SESIZĂRI ALE CURȚII NECONSTITUTIONALITATEA art.VII din OUG nr.59/2017
Sursa: https://xpm.ro/ploaie-de-sesizari-ale-curtii/
PLOAIE DE SESIZĂRI ALE CURȚII NECONSTITUȚIONALITATEA art.VII din OUG nr. 59/2017
Luna iunie a început în forță privind asaltul asupra OUG 59/2017, prin sesizările de neconstituționalitate înregistrate la Curtea Constituțională. Poate se autosesizează și alții, înainte de „plen”, de numărul, deocamdată potențial, al acestor sesizări!
|
Nr dosar |
Data dosar |
Obiect |
Nr dosar intanta |
Parti |
|
872D/2018 |
08.06.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII |
237/43/2017 |
Dinu Gheorghiță |
|
862D/2018 |
07.06.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII |
108/88/2018 |
Dinu Dumitru |
|
860D/2018 |
07.06.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII |
231/43/2017 |
Preotu Gheorghe |
|
848D/2018 |
06.06.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2 |
10.051/30/2017 |
Dorobanț Adrian loan |
|
847D/2018 |
06.06.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII alin.2, alin.3 |
496/86/2018 |
Pleșescu Gheorghe |
|
236D/2018 |
19.02.2018 |
O.U.G. nr.59/2017 art.VII pct.2 |
7.458/86/2017 |
Pascari Emanuel Cătălin |
În coloana „Nr. dosar din instanță” se poate urmări evoluția acțiunii în instanță, legătura de la numărul dosarului fiind către portalul Ministerului de Justiție.
Bucureşti, Parlamentul României Camera Deputaţilor Comisia pentru muncă şi protecţie socială Președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Adrian Solomon, a trecut prin comisia pe care o prezidează Ordonanţa de urg
Bucureşti,
Parlamentul României
Camera Deputaţilor
Comisia pentru muncă şi protecţie socială
Președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Adrian Solomon, a trecut prin comisia pe care o prezidează Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2017 și a înaintat-o Camerei Deputaților pentru vot final. Mai jos forma aprobată de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.
