De ce a fost distrusă armata

De ce a fost distrusă armata

2 iulie 2019 Categoria Despre Armata Scris de neacsu marin

 

De aproximativ 10 ani, clasa politică din România a început o ofensivă împotriva militarilor, în special a pensionarilor militari pe care i-a lovit în mai multe tranșe de parcă ar fi reprezentat o amenințare la adresa securității naționale. Începând cu decembrie 2010, când a apărut Legea 263 care desființa pensiile militare, până în prezent, trecând prin ordonanțe și ordine mai mult sau mai puțin legale, pensionarii militari au fost despuiați sistematic, pas cu pas, fără nici o remușcare, uneori cu o ură de neînțeles. De neînțeles este atât ura politicienilor care au luat bucată cu bucată din drepturile pensionarilor militari chiar și când au pretins că repară nedreptățile făcute de predecesorii lor, sau chiar de ei înșiși, dar mai ales cooperarea împinsă până la trădare a personalului activ al armatei aflat pe diferite funcții de decizie sau execuție în sistemul financiar și al pensiilor militare, care fără a ține cont de faptul că lovesc nu doar în drepturile și interesele colegilor sau mentorilor lor ci chiar ale lor, din dorința de a-și păstra pozițiile sau chiar a primi altele mai înalte, au oferit „expertiza”, avizul și mijloacele, procedeele de punere în aplicare a draconicelor măsuri. Acest lucru face ca vina acestora să fie chiar mai mare decât a inițiatorilor proiectelor, pentru că politicienii aveau măcar scuza că nu știau în ce lovesc, nu cunoșteau rigorile, privațiunile și vicisitudinile vieții de militar. Dar militarii care cu bună știință au oferit călăilor securea, funia și săpunul, le-au ascuțit și pregătit pentru asasinare, ce scuză au? Tăcerea lor, complicitatea, oferirea căilor de obținere a tăierilor și înghețărilor de pensii, răspunsurile în doi peri date la toate întrebările și contestațiile pensionarilor privind pensiile militare, batjocura cu care au tratat problemele foștilor colegi fac din ei, cei care au pus în aplicare planul politic privind batjocorirea armatei, complici și călăi.

Primul exemplu, primul act neconstituțional

La inițierea legilor și actelor normative cu impact social deosebit (cum este si domeniul financiar, al salarizării și pensiilor), conform art. 30 alin. 1 lit. d din legea 24/2000, sunt obligatorii studiile de impact. Art. 33 alin. 1 din aceeași lege spune că studiile de impact sunt necesare pentru a estima costurile și impactul economic și SOCIAL precum și DIFICULTĂȚILE care ar putea apărea în aplicarea legii.

În continuare legea, la art. 32 alin. 2, arată că aceste studii trebuie întocmite de ministerele de resort, la solicitarea comisiilor de specialitate comune din Parlament.

Întrebare: A fost solicitat și înaintat acest raport din partea MApN la emiterea ordonanțelor 57/2015, 59/2017 și 114/2018? Dacă da, care a fost opinia SPECIALIȘTILOR din MApN privind impactul social și – mai ales – operativ al Ordonanței 59, care a decimat efectiv structurile MApN PÂNĂ LA CEL MAI ÎNALT NIVEL, unul din efecte fiind chiar criza privind prelungirea mandatului Șefului SMAp? Avizele respective nefiind secrete, ar trebui publicate să vedem și noi cine, ce și cum a avizat aceste proiecte de lege. Dacă aceste avize nu au fost cerute sau date, înseamnă că actele respective sunt ilegale, chiar neconstituționale, prin prisma art. 1(5) din Constituție, care prevede că în România respectarea Constituției și a legilor este obligatorie.

Al doilea exemplu, a două încălcare a legii și Constituției

O altă lege, Legea 346/2006 prevede la art. 5(3) că „elaborarea proiectelor de acte normative din domeniul său de competență” intră în atribuțiunile și responsabilitatea MApN.

În același timp, Legea 223/2015, la art. 2(e) în enunțarea principiului autonomiei, specifică faptul că acest principiu se bazează pe „organizarea, conducerea și administrarea, DE SINE STĂTĂTOARE a sistemului PENSIILOR MILITARE DE STAT de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale.”

Întrebare: au fost ordonanțele 57/2015, 59/2017 și 114/2018, în întregimea lor, sau măcar în articolele și capitolele cunoscute care se referă la pensiile militare, întocmite de unul din ministerele menționate în legea 223? Dacă da, vrem să se spună cine le-a inițiat și întocmit, iar dacă nu, ne confruntăm cu aceeași ilegalitate și neconstituționalitate, în formă continuată, comisă de un grup infracțional.

Statistici alarmante

Mai sunt câteva aspecte de lămurit de către domnii din conducerea ministerului și Casa de Pensii a MApN. De exemplu, în noiembrie 2019, Casei de Pensii Sectorială a MApN, răspunzând unei întrebări, prezintă o situație cu primele 5 pensii, pe categorii de personal din MApN. După cum se vede din foto, la acea dată MApN, avea în plată un număr de 79.676 pensii, din care 64.204 de serviciu.

Pe 16.05.2019 însă, dintr-un răspuns dat unei solicitări de informații, cerute de președintele Sindicatului „Diamantul” de către aceeași Casă de Pensii, aflăm că la data respectivă, în evidența CPS a MApN se aflau un număr de 34.624 de ofițeri și 19.585 subofițeri, ceea ce duce la un total de 54.109 de pensionari militari, adică cu 10.000 mai puțin asta în situația în care datele nu cuprind și pensiile de invaliditate și de urmaș. Se pune întrebarea absolut logică, unde au dispărut cel puțin 10.000, dacă nu cumva 25.000 de pensii, dacă includem și pensiile de urmaș și invaliditate. Să înțelegem că în 6 luni au trecut „în rezervă” pensiile a 10.000 de militari ? Tare aș vrea să cunosc de unde e această diferență și care este la ora această sumă pensionarilor pentru că dacă trec pe lumea cealaltă 1.700 de pensionari militari situația este gravă pentru ei, dar înfloritoare pentru bugetul MApN și Guvernului și nu m-ar mira să aud la sfârșitul anului că MApN a donat BOR o sumă uriașă, reprezentând pensiile ce au fost „economisite” din bugetul pentru pensii, pentru a se cumpăra tămâie. Deci care este situația exactă a pensiilor militare, câți pensionari nu mai sunt pe ani, începând din 2017 încoace și care este suma totală economisită la bugetul CPS prin decesul pensionarilor, anual din 2010 ?

Militari sau civili?

Tot un document statistic scoate în relief o altă ciudățenie. Pe „Știri pe surse” a fost publicat un document privind evoluția primelor 100 de pensii plătite de Casa de Pensii Sectorială a MApN din 2011 până în 2017. De acolo aflăm un lucru interesant.

Nu mă refer la acela că primele 25 locuri au fost întotdeauna ocupate de „magistrații militari” la diferențe incomensurabile față de plebe, iar celelalte cu sume peste 10000 sunt formate de piloți, dar nu neapărat de pe avioanele de luptă. Nu! Foarte interesant și ciudat este faptul că MApN plătește unele pensii magistraților care au optat pentru altă lege a pensiilor, care nu are nici o legătură cu armata. Păi dacă domnii magistrați au decis să iasă la pensie pe legea 303/2004, ce treabă au ei cu Casa de Pensii Sectorială a MApN, de ce le plătește Armata pensiile dacă ei se consideră civili, se supun principiilor de calcul civil (acele pensii speciale) și pensiile le sunt calculate pe cu totul alte baze? De ce să plătească armata pensii speciale? Ca să se poată spune că pensiile militarilor sunt pensii speciale? Și de aici pleacă confuzia, și de aici suntem priviți drept beneficiari ai unor pensii speciale nesimțite. Ar trebui ca aceste pensii să fie plătite de Casa Națională de Pensii, cea care plătește celelalte pensii, nemilitare. Magistrat militar sau nu, dacă a optat pentru pensia civilă, să îi fie plătită din fondul de pensii civile, ca să nu se mai creeze confuzia dintre pensiile militare de stat și cele speciale. Mâine, când primarii care provin din cadre militare în rezervă sau retragere, abia blagosloviți cu pensii (indemnizații) speciale vor beneficia de noua OUG dată de Veorica pentru a fi votată șef de partid, parcă văd că și acele pensii vor fi plătite de MApN și vor fi dați exemple militarii că au pensii nesimțite, fără a se preciza în baza cărei legi și pentru care fapte au acele pensii.

Explicația

În seara zilei de 30.06.2019, la Antena 3, la emisiunea domnului Gâdea, doamna Viorica Dăncilă, premierul României și președintele partidului aflat la guvernare, a declarat că „SUA ESTE PARTENERUL NOSTRU STRATEGIC, CARE NE ASIGURĂ SIGURANȚA NAȚIONALĂ”. Aș dori să știu dacă noi mai avem doctrină națională, dacă mai avem Armată sau structuri care să aibă în atribuțiuni siguranța națională, dacă ARMATA SUA ȘI STRUCTURILE DE SECURITATE ALE ACESTEIA sunt component ale sistemului de securitate națională a României, unde este prevăzut acest lucru și eventual ce rost mai are să dăm bani pe aceste structuri naționale, dacă SUA le asigură? Trebuie să admit că abia acuma, după această declarație a doamnei Dăncilă înțeleg și eu de ce de 10 ani guvernele României își bat joc de militari. Este clar, considerând că SUA ne asigură Siguranța națională, guvernanții au decis să desființeze armata, să distrugă industria de apărare, să decimeze rezerva armatei, să vândă resursele strategice ale țării, să desființeze rezerva armatei și să își bată joc pe pensionarii militari. Doamna prim-ministru și toată clasa politică nu vor să înțeleagă că prezența americană în zonă nu asigură securitatea României ci apără interesele SUA, folosindu-se de România, nu asigurându-i securitatea sau apărându-i granițele. Americanii vor interveni doar pentru a-și apăra propriile baze, oameni și interese. Doamna prim ministru și politicienii români nu vor să țină cont de avertismentele atâtor politicieni și analiști politico-militari printre care George Friedman, care au anunțat românii în diverse ocazii că „nimeni nu vă va apăra granițele”. Iată ce spune Friedman în 2014: „O armată pe hârtie nu vă va salva. Nu spun că ruşii au de gând să invadeze România, spun că nu am idee cum se vor desfăşura lucrurile. Iar în istoria României, de obicei cel mai rău dintre lucruri se întâmplă.” Ei bine, toți știu asta, numai Viorica Dăncilă și guvernanții români, nu .

Această ultimă declarație a Vioricăi Dăncilă explică mai bine decât orice alte declarații, de ce politicienii români din 89 încoace au dus această politică criminală la adresa Armatei, a militarilor, a Sistemului Național de Apărare. EI SE CRED APĂRAȚI DE AMERICANI AȘA CĂ NU MAI AU NEVOIE DE ARMATĂ.

 https://www.youtube.com/watch?v=4UxyzXRqJm4

Ministrul Apărării: 24 de generali de Armată, pensionați în 2017. Comanda nu va fi afectată, demarăm imediat numirile

https://cursdeguvernare.ro/ministrul-apararii-24-de-generali-de-armata-pensionati-in-2017-comanda-nu-va-fi-afectata-demaram-imediat-numirile.html

Sistemul organizațional militar nu va fi afectat de ieșiri la pensie provocate de schimbarea legislației, Statul Major General fiind pregătit să facă imediat numirile în…

CursDeGuvernare.ro 

 

https://www.economica.net/cele-mai-mari-pensii-speciale-din-aparare–sase-fosti-magistrati-militari-iau-peste-30-000-de-lei-brut-lunar_155276.html

https://www.youtube.com/watch?v=4dRw0jO5Gg0

https://www.realitatea.net/george-friedman-stratfor-romania-trebuie-sa-fie-pregatita-sa-se-apere-singura_1539033.html

https://www.stiripesurse.ro/document-top-100-pensii-speciale-cre-teri-exorbitante-in-armata_1211361.html

 

 

 

Scrisoare deschisă adresată domnului Radu TUDOR de către dl. Gral de bg. (rtr.) Nicolae GROAPAN

SCRISOARE DESCHISĂ ADRESATĂ DOMNULUI RADU TUDOR DE PREȘEDINTELE ÎN EXERCIȚIU AL FORUMULUI STRUCTURILOR ASOCIATIVE ALE MILITARILOR DIN SISTEMUL NAȚIONAL DE APĂRARE, ORDINE PUBLICĂ ȘI SECURITATE NAȚIONALĂ, Dl. General de brigadă în retragere NICOLAE GROAPAN

Scrisoare deschisă domnului Radu Tudor – realizator al emisiunii „Punctul de întâlnire” Antena 3


Domnule Radu Tudor,

Apreciez preocupările dumneavoastră constante în reflectarea unor aspecte legate nemijlocit de viața militară.

Nu pot însă să nu subliniez că în multe emisiuni ale dumneavoastră, în special în cele care aveți invitați miniștrii apărării Mihai Fifor și Gabriel Leș, fostul ministru al muncii Lia Olguța Vasilescu sau politicieni de vârf, se propagă date false, afirmații fără acoperire sau „adevăruri combinate, în aceeași frază cu neadevăruri”.

Ultima exemplificare este emisiunea în care l-ați avut ca invitat pe domnul Gabriel Beniam LEȘ – ministrul apărării.

Am cerut de mai multe ori, prin e-mail, fax sau pe paginile de facebook ale realizatorilor, în numele camarazilor pe care îi reprezint, să avem un drept la replică. DAR NIMIC. Personal nu știu ce să cred. Oare pensionarii militari au interdicție la Antena 3?

Nu știu dacă intenționat sau nu, INVOLUȚIA CONTINUĂ A DREPTURILOR MILITARILOR, este reflectată invers. Corect ar fi să aveți și poziția celeilalte părți, adică și a sclavului nu numai a stăpânului.

Legea nr.504/2002 din11iulie 2002 - Legea audiovizualului, cu modificările și completările ulterioare,

ART. 41 1) Orice persoană fizică sau juridică, indiferent de naţionalitate, ale cărei drepturi sau interese legitime, în special reputaţia şi imaginea publică, au fost lezate prin prezentarea de fapte inexacte în cadrul unui program, beneficiază de dreptul la replică sau la rectificare.

(3) Difuzarea rectificării sau acordarea dreptului la replică nu exclude dreptul persoanei lezate să se adreseze instanţelor judecătoreşti

În baza legii și articolului menționat vă solicit dreptul la replică în aceleași condiții ca cele ale invitaților enumerați.

Noi vom prezenta date, fapte și documente reale nu analize aproximative.

În speranța că cel puțin în al doisprezecelea ceas vom obține dreptul legal la replică.

Gl.bg.(rtr) Nicolae GROPAN – Președinte al Ligii pentru Apărarea Drepturilor Pensionarilor Militari și al Federației Militarilor din România, Președinte în exercițiu al Forumului Structurilor Asociative din SNAOPSN

București 20.12.2018

 

`Suveranizate jucata la alba-neagra

Suveranitate jucată la alba –neagra ?

27 iulie 2018                                                                                                                                        Scris de Marin Neacsu

 

„Vreau tratate de asistenţă care să ne asigure hotarele, dar ştim că nimic nu ni le poate chezăşui mai bine ca forţa noastră militară. Dacă am realizat statul unitar român, trebuie să consolidăm instrumentul destinat să-l apere şi care este armata.”Nicolae Titulescu

 

Când l-am auzit prima oară pe matolitul Băsescu vorbind despre cedarea de suveranitate am sărit în sus, pentru că mi se părea de-a dreptul incalificabil ca tocmai cel care jurase să apere și să fie garantul respectării Constituției, să încalce chiar articolul 1 al cărții de căpătâi al Nației. De atunci au trecut ani și ani, nu am văzut nicăieri ca altcineva să fi luat atitudine, nici atunci nici de atunci încoace.

Ieri, pe un post de televiziune o știristă matinală, cu ochii cârpiți de somn, probabil în căutare de senzațional ne anunța că un bombardier rusesc a călcat spațiul aerian al NATO în apropiere de Constanța.

Inițial mi-am spus că fetița nu are noțiunea spațiilor sau suveranității statelor și a greșit, pentru că bombardierul fusese… ”interceptat” de câteva avioane britanice și de aici confuzia, avioane NATO, deci spațiu NATO. Pe lângă asta mai era și faptul că de fapt  Suhoy-ul nu încălcase nimic, pur și simplu testa vigilența ”aviației NATO” zburdând în spațiul aerian internațional fără a călca nimic. Dar fătuca primise ordin să dea știrea asta ca să aibă ce toca aliații și să dea motive de scandal. Cui folosesc aceste dezinformări și manipulări? Bineînțeles, celor care urmăresc să pătrundă cât mai adânc acolo unde tratatul de la Montreux nu le dă voie și care vor să îi scoată pe Ruși din Marea Neagră așa cum au încercat să îi scoată și din Crimeea tot fără a reuși. Nu m-ar deranja ce vor unii sau alții, dacă nu  s-ar încerca scoaterea castanelor din foc cu mâna noastră, a românilor. Cine nu vede asta e ori orb, ori are alte interese decât cele naționale. A doua greșeală a donșoarei este cea legată de sintagma „spațiul aerian al NATO”. Păi de când are NATO spațiu aerian propriu? De unde și l-a tras? Din cauciucurile avioanelor, sau din cala bucătarului Donald? Să fim serioși, nu există așa ceva decât în exercițiile NATO dar tovarășii militari, civili și jurnaliști, au transformat o expresie de literatură militară în una juridică, considerând că e normal să vorbim de spațiul aerian NATO la Marea Neagră, ceea ce este fals, dar mai ales periculos pentru ca așa, tiptil, noaptea ca hoții, se împământenește ideea că NATO ar deține oarece drepturi și spații în România.  Este adevărat, și baza militară de la Mihail Kogălniceanu, și celelalte sunt denumite eufemistic ”baza americană”  așa cum Soho este considerat cartier chinezesc, pentru că este locuit – MOMENTAN - de chinezi, dar China nu are nimic de a face cu asta. Baza de la Mihail Kogălniceanu este momentan folosită de americani în baza unor convenții, dar ea este tot a României nu este nici a NATO și nici a americanilor.  Este un teritoriu românesc dat spre folosință, temporar, Alianței, pentru scopuri comune. Să nu uităm cum a fost cu baza NATO de la Incirlik sau cu bazele americane din fosta RFG sau cele ale ”Tratatului de la Varșovia” din Germania de Est. Ce au făcut rușii și americanii după reunirea Germaniei, și-au luat spațiile cu ei? Nu, și nici nu au cerut despăgubiri, pentru că spațiile respective aparțineau Germaniei.  Dacă la noi cineva și-a permis să semneze mai mult decât un împrumut temporar, mare greșeală a făcut.

Din păcate conducătorii de azi ai României fac jocuri politico-strategice în interesul altor state sau alianțe,  uitând sau pur și simplu neglijând interesul națiunii. Din cauza asta donșoara de la tivu își permite să facă greșeli care frizează Constituția,  care spune că România este stat SUVERAN și oricine atentează la suveranitatea ei este considerat dușman, sau dacă e român, trădător.  Dar ce este mai grav este că există și oameni cu pregătire militară care consideră că duduia nu a greșit, pentru că noi facem parte dintr-o alianță și vezi Doamne, când am semnat acordurile ne-am pus curul la bătaie pe românește, sau cum spune vorba aia cazonă, am jurat, am semnat am .. b p. Bine-bine, dar conducătorii noștri au jurat cu mâna pe Constituție să o apere, să îi apere prevederile și să apere țara. Cu jurământul ăsta  ce facem ? Alți șmecheri spun că odată cu aderarea la UE  suntem obligați să respectăm legile UE care au prioritate față de cele naționale. Da, așa spune, dar, în primul rând,  înțelegerea se referă la legislație, nu la Constituție, peste care nu poate trece nimeni, nici Papa de la Roma. În al doilea rând, eu cred că ar trebui să existe o limită peste care aceste legi să nu treacă, altfel ne trezim că peste 50 de ani, datorită politicii ”înțelepte” în problema refugiaților,  vom avea o majoritate parlamentară europeană de origine musulmană și cu o lege care spune că religia oficială în UE este cea musulmană. Ce facem atunci, dărâmăm frumusețe de catedrală a mântuirii neamului? Cei care s-au obișnuit să stea cu capul plecat și consideră că tot ce vine de la Stăpâni e bun, să își bage doar propriul  cap în jug și să tragă până or crăpa.

Mă miră și mă doare să văd că există militari români care pun în fața intereselor și drepturilor și suveranității naționale, interesele, drepturile și suveranitatea aliaților vremelnici. Mă miră și mă doare să văd că sunt unii care consideră că sunt în trend și de bon ton dacă laudă și trag pe nări  orice răsuflată  a partenerului strategic  numai și numai pentru că ”nu avem altă opțiune”. Și totuși există țări membre NATO care nu au baze militare americane în teritoriul național, care nu și-au trimis copii să moară în Afganistan de dragul afacerilor americane, care nu au cumpărat tehnică militară second-hand care până să fie  și folosite aduse se uzează fizic și moral, care nu și-au dăruit resursele strategice companiilor americane și totuși ”rezistă” și chiar mult mai bine decât noi, cei care ne-am făcut preș, gumă de mestecat, scrumieră  și pampers pentru partenerul strategic și alți aliați europeni, după cum a putut fiecare lider de partid și de stat. La noi guvernanții se bat între ei nu pentru binele României ci pentru interesele celor pe are îi slujesc, fiind de  multe ori slugi la mai mulți stăpâni. Cine spune că nu e adevărat, să întrebe de ce e anchetată Viorica ”in rem”.

Repet, că asta este profesia de credință a clasei politice nu mă miră, dar mă miră și mă doare să văd că sunt militari care au uitat că au fost vremuri când lucrurile stăteau exact invers și pupincureau tot ce vine de la răsărit, cu același sârg. Cei care au absolvit cursuri la West Point sau alte școli de renume euroatlantic, să ia aminte că astăzi – în cele mai multe cazuri pe nedrept - sunt blamați cei care au făcut Academia Frundze, unii sunt doar priviți cu îndoială, alții învinuiți de afinități slave, alții sunt considerați depășiți, pentru că au învățat ”alte cărți” alții învinuiți de trădare. Au fost dintre ei și condamnați pentru ”răspândirea de manuale și învățături străine”, pentru același motiv, că au învățat în școli străine. Nu sunt departe vremurile și nu garantează nimeni că nu se vor întoarce, iar ceea ce azi este literă de lege, mâine va fi considerat trădare. Asta ca să nu mai spun că mulți, azi mai mult decât ieri, merg cu slugărnicia și proslăvirea prietenului de la Apus mult mai departe decât s-a mers spre Răsărit iar cei dinainte  au pierit sau au fost condamnați pentru nici o zecime din ceea ce fac azi urmașii lor întru prostie.  Singura cale pe care trebuie să mergem fără a risca nimic este calea despre care vorbește și marele Titulescu de care mulți au uitat iar alții habar nu au. Cineva mă învinuia pe FB că sunt depășit în gândire, că am rămas ancorat în trecut. Nu domnule dragă, nu am rămas ancorat în trecut, doar îmi amintesc de acel trecut, văd prezentul și privesc mai departe de el. Dumneata însă ești ancorat doar în prezent  și nu vrei să vezi că mâine va fi ce a fost ieri dacă nu ai înțelepciunea să înveți din greșeli, cele din trecutul pe care nu îl mai vezi.

Interesant este că în alt articol, din data de 10 Iulie aflăm că un alt avion rusesc, sau poate același, cine știe, a făcut același lucru, numai că atunci ”a intrat în spațiul aerian al României”.

Iată  ce eram informați atunci: „Un avion de supraveghere rusesc a fost interceptat de forțele britanice de la Mihail Kogălniceanu după ce pătrunsese în spațiul aerian romanesc, a anunțat, marți, la Constanța, comandorul Chris Ball, șeful escadrei britanice de la baza aeriana Mihail Kogălniceanu.”

Eu nu mai înțeleg nimic, al cui e spațiul ăla, al ROMÂNIEI sau al NATO? Cine lămurește problema?

Bomboana pe colivă însă, la această dispută legată de spații și suveranitate, este declarația domnului ministru al apărării, care nu putea să nu se bage în seamă, mai ales că este deja specialist în atacurile ruse. Iată ce a declarat domnul Fifor despre acest incident: „Am spus-o de multe ori și îmi mențin afirmația: nu este un lucru nou ce s-a întâmplat. Astfel de lucruri apar frecvent. Tocmai de aceea exista poliția aeriană, care se face de pe ‘Mihail Kogălniceanu’. Acolo sunt colegii noștri britanici, care operează cu cele patru Typhoon-uri. Alături de ei sunt și forțele române, care execută misiunile de poliție aeriană. Este, daca vreți, o formă de manifestare a Federației Ruse cu care noi ne-am obișnuit. În ultimă instanță, sunt provocări la care NATO răspunde, așa cum se întâmplă de fiecare dată, cu aceste misiuni de poliție aeriană. Nu discutăm doar de spațiul românesc, discutăm de spațiul NATO și pentru asta suntem pregătiți să apărăm acest spațiu”

După cum se vede, și domnul Fifor vorbește despre spațiul aerian al NATO, dar mai vorbește despre ceva poate și mai grav. Nu știu dacă a sesizat cineva nuanța, dar conform declarației domnului ministru, nu avioanele britanice sunt aici pentru a ne ajuta pe noi, care nu avem nici măcar cu ce să ne  interceptăm posibili inamici, ci noi, românii, cu avioanele noastre suntem aici să îi ajutăm să apere spațiul NATO, pentru asta ne pregătim noi românii, să apărăm spațiul NATO.  Spune domnul Fifor că  „alături de ei sunt forțele române care execută misiuni de poliție aeriană”. Să moară Ceacanica? Păi cu ce domnule ministru, că avioanele noastre sunt consemnate la sol după ultimele prăbușiri. Pe omul ăsta îl verifică cineva când vorbește? Auzi, PENTRU ASTA NE PREGĂTIM NOI, SĂ APĂRĂM SPAȚIUL NATO! Am devenit o forță mondială, ce spun eu mondială, planetară, interstelară, dacă nu ne mai limităm la apărarea propriilor granițe, iar ”flota noastră aeriană” apără spațiul aerian al NATO. Fifor se crede Jean Luc Picard și nimic altceva. Asta e de râs. De plâns este faptul că nu mai avem doctrină națională, nu am mai auzit pe cineva vorbind despre așa ceva de nu știu când, iar armata nu se mai pregătește pentru apărarea granițelor, ci pentru apărarea intereselor prietenului strategic, oriunde o cere acesta.  În ceea ce privește spațiul carpato-danubiano-pontic, acesta  a devenit spațiu NATO, nu mai e treaba noastră. Așa spune ministrul apărării.

După aceste spuse de domnul Picard, se mai ridică o întrebare: care este misiunea principală a armatei române și pentru ce se instruiesc tinerii noștri studenți în școlile militare? Oare știe cineva?

 

Bucureşti, Parlamentul României Camera Deputaţilor Comisia pentru muncă şi protecţie socială Președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Adrian Solomon, a trecut prin comisia pe care o prezidează Ordonanţa de urg

Bucureşti,

Parlamentul României

Camera Deputaţilor

Comisia pentru muncă şi protecţie socială

           Președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, domnul deputat Adrian Solomon, a trecut prin comisia pe care o prezidează Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2017 și a înaintat-o Camerei Deputaților pentru vot final. Mai jos forma aprobată de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Rezervisti, vi se pregateste ceva..

Rezerviști, vi se pregătește ceva…

                                                                                                                                                                                  Scris de Marin Neacsu

Spuneam acum câteva zile în articolul „singur împotriva tuturor” ceva despre o întâlnire a domnului Băhnăreanu cu domnul ministru și ofițeri din conducerea Ministerului și SMAp. Se vedea din fotografia postată cine a participat. Nu mai revin asupra imaginii, este una din cele mai concludente imagini privind starea în care se găsesc rezerviștii, sau mai bine spus pensionarii armatei, căci mulți dintre ei nu mai fac parte din rezervă, deși le place să spună că sunt rezerviști până la moarte. Militari da, rezerviști nu. Sper din toată inima.

Spuneam eu acolo că atitudinea, poziția, limbajul corpului, mimica feței, te duc cu gândul la fostele discuții individuale în BOB sau Comitetul de partid, sau consilii de onoare, când te luau toate transpirațiile până ieșeai de acolo și scăpai de întrebări. De cele mai multe ori, erau mai greu de suportat întrebările și privirile cu subînțeles, starea de tensiune și nesiguranță, decât pedeapsa în sine. Odată ajuns acolo, tot ce îți doreai era să se termine cât mai repede. Cam așa arăta domnul Băhnăreanu sau poate așa arată mereu și nu îl cunosc eu.

Ei bine, este posibil să mă fi înșelat. Este posibil ca de fapt domnia sa să fi participat la un .. interviu în vederea ocupării unei funcții în cadrul unei structuri care se va înființa la nivel minister sau guvern. Structura se vrea a fi un Secretariat pentru Problemele Rezerviștilor și va fi ceva cam ca Secretariatul pentru problemele revoluționarilor prin care guvernul, speriat de doleanțele, pretențiile și puterea pe care o câștigaseră asociațiile revoluționarilor a decis să își subordoneze și înroleze aceste asociații pentru a le conduce și dirija la nivel național. Bineînțeles că explicația era că guvernul, acordă o deosebită atenție problemelor revoluționarilor și în acest scop înființează un secretariat care să se ocupe special de aceste probleme, bla bla bla. Scopul real era însă acela de a conduce prin oameni numiți politic, (din rândul revoluționarilor, dar cu interese meschine) aceste asociații. Nimic nu se mai putea face decât prin acest secretariat și orice revendicare personală sau colectivă era dirijată către conducerea acestui secretariat, care era …la rândul ei dirijată politic. Ei bine cam același lucru se intenționează să se facă acum cu asociațiile militarilor în rezervă, să se înființeze acest secretariat care să „preia”, dar de fapt îngroape toate problemele rezerviștilor și să se spună: „ce mai vreți, v-am creat un secretariat numai pentru voi, toate problemele le rezolvăm prin el”. Practic, prin legea de înființare, toate aspectele care țin de rezerviști, pensionari, vor fi direcționate către acest Secretariat care bineînțeles va fi condus de yesmani de profesie.

Ieri, 13.07.2018, ca urmare a interviului din data de 09.07, domnul general Băhnăreanu a fost invitat să participe, alături de colegul Virgil Bălăceanu și alți câțiva tovarăși șefi de asociații din servicii, (STS, SRI, Interne, SPP) dar nu și din conducerea Forumului, la o discuție cu doamna Kati, Kati Andronescu, cunoscută mai mult sub numele de Abramburica, nu mă întrebați de ce.

Nu mă întrebați nici de ce s-au întâlnit domnii respectivi cu Kati, nici de ce președintele Forumului nu a fost invitat, dar mai ales, nici de ce cu Kati și nu cu președintele comisiei pentru Apărare din Senat, sau măcar cu Olguța Vasilescu, cea care a inițiat apoi și-a luat mâinile de pe Ordonanța 59.

Se mai pune întrebarea ce probleme puteau să discute șefii unor asociații de rezerviști, (cei mai mulți ai serviciilor) cu doamna Kati.

Se mai pune întrebarea de ce nici una din asociații, dar mai ales nici partidul de guvernământ nu au spus nimic despre această întâlnire, dacă aceasta era dedicată rezolvării problemelor rezerviștilor. Dacă era ceva în favoarea rezerviștilor, ar fi trebuit să bubuie canalele media ale puterii, că doar uite, se preocupă de soarta militarilor nu?

Se mai pune întrebarea de ce domnul Băhnăreanu nu a povestit până acum nimic despre întâlnirea sa de acum câteva zile cu Fifor.

Se mai pune întrebarea de ce a apărut așa brusc, domnul Bălăceanu care era în concediu.

Se mai pune întrebarea ce treabă are doamna Kati cu rezerviștii.

S-ar mai putea pune întrebarea dacă Dragnea știe, pentru că este știut faptul că doamna Kati l-a cam „frondat” pe Liviuț în câteva rânduri, inclusiv cu participarea la lansarea partidului lui Ponta și la un moment dat chiar și Fifor era răzleț.

S-ar mai putea pune problema dacă nu cumva domnul Fifor și doamna Kati îl lucrează pe domnul Dragnea, sau, din contra împotrivei, dacă nu cumva domnul Fifor a primit sarcina de la Liviuț să rezolve odată problema rezerviștilor, să nu mai audă de ei că a început să sughițe ca Olguța, iar acesta a decis să …. construiască un cal Troian cu care să spargă intenția de unire a asociațiilor militarilor prin construirea unei structuri pe care să o conducă prin oameni loiali, ghiocei de profesie. Același lucru s-a întâmplat în 2009 când s-a înființat, cu ajutorul și sub conducerea serviciilor, SCMD. În fruntea ei a fost postat un manipulator de profesie, fost lucrător pe statele DIA. Același lucru se urmărește acum, indiferent ce denumire va primi și sub ce legendă va fi înființată iar serviciile nu sunt străine, sunt chiar invitate la discuții chiar și cele „din rezervă”.

Eu încerc să anunț acest eveniment de mai bine de o jumătate de an, am mai spus, mai voalat, mai direct, că unii oameni lustruiesc clanțele ministerului în încercarea de a prelua conducerea rezervei cu acordul, sau numiți de conducerea Ministerului. Este clar ca bună ziua că cine urmărește pe ascuns acest obiectiv, nu are nici o intenție de a lucra pentru rezerviști, că doar nu rezerviștii îl numesc sau plătesc. Este LMC că orice persoană numită de ministru sau orice om din subordinea lui sau coleg de partid, va fi aleasă numai după ce va fi dat dovadă de fidelitate față de cel care îl numește.

Toate aceste manevre poate ar fi rămas pentru mulți ascunse, dacă astăzi, din „întâmplare”, la întâlnire nu s-ar fi prezentat, NEINVITAT, și domnul general Gropan, președintele Forumului Structurilor Asociative, cel pe care toți cei care se aflau acolo, mă refer la rezerviști, ar fi trebuit să îl informeze, pentru că așa cerea protocolul pe care îl semnaseră cu o lună înainte. Numai că la noi, unii una semnează și alta bifează. Vă dați seama ce surpriză a fost pe cei prezenți când a apărut Bau Bau. Aș fi vrut să fi fost acolo, să le văd fețele: Oooooooooo, dar nu erați în concediu?Știam că sunteți plecat, că v-am fi invitat și pe dumneavoastră….” Ca să vezi! Mai lipsea Andreea Marin, ca să imortalizeze surpriza.

Așa a aflat domnul general Gropan cu ce oameni a semnat protocolul și ce fac ei, pe la spate. Așa află și militarii cine sunt șefii de asociații care „îi reprezintă în fața autorităților” și ce urmăresc de fapt. Să nu uit, mă aștept ca după acest OFFSIDE, mulți dintre șefii de asociații care semnaseră protocolul iar acum se aflau la ceas de taină cu conducerea de partid să declare că asociațiile lor nu mai fac parte din Forum, nu contează din ce motive. Întrebarea este dacă membrii pe care pretind că îi reprezintă vor fi de acord. Primul pas l-a făcut, cum spuneam, FMP cel mai alb ghiocel.

Se pune totuși întrebarea… cine va fi șeful viitoarei structuri, că la „interviu” a participat domnul Băhnăreanu, dar funcția era urmărită cu sârg de domnul Bălăceanu. Sper să nu se bată pe funcție, ar fi păcat să se strice o prietenie așa frumoasă pentru o funcție pe care poate nu o va prinde nici unul, căci știți cum e la noi, „nu e pentru cine se pregătește, e pentru cine se nimerește”, sau „doi se bat și al treilea câștigă”. Oricum, probabil că înțelegerea era că unul ia Forumul, celălalt secretariatul apoi fac schimb, ca Putin cu Medvedev. Oricum, preluarea Forumului de către cei doi, era o sarcina „de partid”, pentru că dacă ar fi preluat conducerea Forumului, pe lângă faptul că l-ar fi dus pe linie moartă, cum au făcut cu memorandumul și toate inițiativele și documentele pe care le-a ținut la sertare domnul Bălăceanu, ar fi justificat și numirea unuia din ei la numirea Secretariatului că, de, era normal să fie numit acolo cel care reprezintă 32 de asociații nu? Ei bine, alegerea domnului Gropan la conducerea Forumului prin LADPM a cam stricat aranjamentul, dar ei nu se lasă, merg înainte ca pionierii, pe principiul „lasă bă, că merge și așa, noi înființăm, noi numim” proștii o să înghită, că de aia sunt proști.

Cei care înghit mai greu, luați un mic și o bere că știți cum merge… ?

Aștept acum dezmințiri privind discuțiile cu doamna Andronescu din partea participanților, dar în special din partea cuplului B-B.

Am postat pe pagina de FB a doamnei Andronescu, următorul text, sperând că măcar dânsa ne va informa cu privire la întâlnirea avută, dacă domnii generali au declarat „Silentio stampa” și au stins lamba. „Doamna Andronescu, vă interpelez în calitatea mea de cetățean și militar rezervist. Am auzit că recent ați avut o întâlnire cu liderii unor asociații ale militarilor și celor din OPSNAp. Cum nu sunteți membră a comisiei pentru Apărare a Senatului mă întreb în ce calitate, la inițiativa cui și, mai ales, ce scop a avut aceasta întâlnire. Vă rog să considerați aceste întrebări ca un drept al meu ce îmi este asigurat de legea 544/2001. Regret, nu am avut altă posibilitate să vă abordez, nu am adresa dumneavoastră de mail. Vă mulțumesc! Marin Neacșu.

 

NOTĂ: Fac o corectura de fond. Domnul Băhnăreanu nu a participat la întâlnirea cu doamna Andronescu. A fost numai domnul Bălăceanu și alți șefi ai unor asociații din servicii, cu care ANCMRR are semnată o Convenție de colaborare. Îmi cer scuze pentru informația greșită așa am înțeles din cele ce mi s-au spus. O fi plecat și dânsul în concediu…